边连宝

时间:2024-01-17 09:25:27编辑:小周

边连宝的个人简介

边连宝著边连宝(1700-1773),字赵珍,后更肇畛,号随园,晚年自号茗禅居士。直隶任丘边各庄村人。生于公元1700年(清康熙三十九年),卒于公元1773年(清乾隆三十八年)。清代中叶著名学者、文学家、诗人,性情耿介,不依阿流俗,精通经、史、子、集,诗著有《随园诗草》。与钱陈群、李绂、戴亨、胡天游、蒋士铨相知,与纪晓岚、刘炳、戈岱、李中简、边继祖、戈涛并称为“瀛州七子”。

人物简介

父汝元与同里以诗艺相切磋,连宝能世家学。雍正十三年,(公元一七三五年)贡成均,廷试第一。明年,蔫试“博学鸿词”,报罢。复蔫经学,辞不赴。自是无意进取,益肆力于古学。连宝为诗,直达胸臆才力纵恣。出入于韩愈、孟郊、白居易、卢仝之间。著有《随园集》、《古文病余草》、《续草》、《长语》、《清史列传》等,并传于世。

人物著述

边连宝一生诗文著述颇丰,今传《随园诗草》刊本八卷、《随园诗集》钞本三十九卷、《随园病馀草》钞本五卷,及与其兄边中宝合刊《南游埙篪集》二卷,共存诗八千余首。《随园文钞》钞本二卷、《边肇畛先生文稿》刊本一种不分卷,散见于方志、族谱诸集之文章尚有二十余篇。其著述今传有《病馀长话》钞本十二卷、《杜律启蒙》刊本十二卷、《列国说荟辄要》稿本一种不分卷。除只见著录而尚未发现的《五言正味集》《唐文读本》《评选苏诗》《考订苏诗施注》《评管子腋》《评选〈世说新语〉》等外,其他均收录此文集中。集后尚附有《四库全书总目》、《清史稿》、《清诗纪事》等文献关于边连宝的记载   边连宝著述甚多且多有价值,在清代很有影响。中国社科院研究员蒋寅评其作品“议论辟而识见精”。但他的作品中仅《随园诗草》、《边肇畛先生文稿》、《杜律启蒙》等有刊本,且数量极少,其余《随园诗集》、《随园病馀草》等集子皆以稿本钞本形式流传,亟需整理。

其随园诗

随园诗以韩、孟为宗   《随园诗》暨《病馀草》凡若干卷,蔽以随园率初也。余尝论随园诗以韩、孟为宗,七言歌行兼有青莲、玉川子。今更读之,以为不然。随园之诗自成为随园已矣。诗自汉、魏以降作者众矣,汉不以人著自成为汉,然都尉、属国、北海,人数篇耳,读之使人想见其为人。其後魏成为魏、晋成为晋,陶自成为陶。唐反六朝为唐,宋继唐而不袭唐为宋。元诗至卑弱,犹能成其为元。明以数巨子劫持一代,号称起衰振靡,而不成为明。 兼收并采自成一家   请言其然:明之盛,何、李最著,信阳温文都雅,诸体具美,似无可议;然试取唐之拾遗、供奉、襄阳、次山、V州、昌黎,以及东野、乐天、长吉诸人之作观之,虽途分派别,而各留性情面目于数百年之後与读者相见于蓬廖葜洹6隆⑸焦取⒎盼套诙牛费糇诤坏妹拧⑽匏饔姓嬉病P叛艏媸詹⒉桑迕玻婀嫒晃┕湃宋角鳎蛎酪樱淮俗猿晌叛糁岵晃饺弧1钡夭偶幼荩挥谑牛适г蚓S诹邸⒃蓝铝髯汤囊印9视喑⑽侥瘛⑻罚鹞酢⒗睿呛霉钋鳎视屑ぴ迫灰病 诗之为物、穷形极变   诗之为物,穷形极变,率其性情所到,恶在古今人不相及?四言终于三百,而魏武对酒、梁武逸民,三百不能概之。杨诚斋诗数变其体,一旦取而焚之,遂自成一家之言。学者仰天a地作为文章,不尽读古人之书,不能自成其文;不尽去古人之书,亦不能自成其文。昌黎品樊绍述云「惟古于词必已出,降而不能乃剽贼」,.欧阳子续之曰「孰云已出不剽袭,句断欲学盘庚书」。绍述似无足深论,然二公之言可で蟮闷涞酪印=穸了嬖笆莺崤S,不可方物,而各有一随园者存。 晚年深造自得、刚果之气溢然   即其晚年深造自得,其刚果之气不能自没于冲夷淡寂中,此随园之真也。其骨近韩,其神近孟,其气近李,其情近卢;惟其近之,是以似而有之。至谓某篇学某某篇,则断断无有。近日新城之学天下,予以为一信阳而已!信阳画自唐以上,新城则兼泛滥宋元以下,故每作一诗,r中先据有一成诗,而後下笔追之,必求其肖而止。所作具在,可一一按也。余非敢瑕疵前人,然恐诗道坐敝于此,则明七子不独任咎。丁丑冬日随园先生以集委订,用敢肆其狂说,质诸先生;如谓不谬,请以为叙。献陵戈涛撰。」(四库全书存目丛书.集部.第280册,页368)   按:信阳,何景明。北地,李梦阳。戈序後便是蒋士铨序.随即卷一起.题云「随园诗草卷之一/任邱边连宝肇畛」(页371(376))

其他内容

「司空表圣生於王官谷,元遗山在汾晋,王渔洋在济南,皆北地诗家之秀而皆能知神韵之所以然。今人顾专目渔洋言神韵者何哉?献县戈芥舟(按即戈涛)坳堂诗集不蹈格调之滞习,亦不必以神韵例之,顾其藁有任邱边连宝一序,极口诋斥神韵之非,甚至目渔洋为神韵家。彼盖未熟观古人集,不知神韵之所以然。惟口熟渔洋诗辄专目为神韵家而肆议之。且又闻其尝注杜诗,其注杜吾未见也,第就此序举杜诗「浣花溪Y花饶笑」二句、「巡檐索共梅花笑」二句,谓杜集中只此二处是神韵,不通极矣。神韵者非风致情韵之谓也。今人不知妄谓渔洋诗近於风致情韵,此大误也。神韵乃诗中自具之本然,自古作家皆有之,岂自渔洋始乎?古人盖皆未言之,至渔洋乃明著之耳。渔洋所以拈举神韵者,特为明朝李、何一辈之貌袭者言之,此特亦偶举其一端而非神韵之全旨也。诗有於高古浑朴见神韵者,亦有於风致见神韵者,不能执一以论也。如「巡檐索共梅花笑」二句则是於情致见神韵也。若「浣花溪Y花饶笑」,「笑」字则不如此,此乃窃笑、取笑之笑,与笑乐之笑不同,且此二句亦与情致不同。彼举眼但见二处皆有「笑」字遂误混而言之,可乎?u观此语则所谓注杜者其谬更何待言,而以此序坳堂诗,其可乎?芥舟昔为边君作序,亦何尝无稍憾渔洋之意,然而不害者,芥舟之意先举信阳以影出渔洋,则切合矣。愚曩者固已於藐姑神人之喻,微觉渔洋不於伦矣。渔洋又尝谓杜〈吹笛〉一篇为大复所本,即此类也。神韵者,本极超诣之理,非可执迹求之,而渔洋犹未免於滞迹也。芥舟诗正妙在不滞迹,虽不滞迹,亦不践迹,观者聊以存其真可矣。故削去边君序而为之说如此。」(〈坳堂诗集序〉,李刻本《复初斋文集》,卷三叶十四下起;文海影本册一页152起)

上一篇:邓尘朵

下一篇:陈紫(作曲家)